El expresidente del Tribunal Constitucional del Perú, Ernesto Blume, advirtió que la censura aplicada a José Jerí constituye una alteración del ordenamiento constitucional y una maniobra que se aparta de lo establecido por la Carta Magna. A su juicio, el Congreso habría actuado al margen de las reglas constitucionales vigentes.

Blume sostuvo que, dada la condición que ostentaba Jerí, no correspondía una censura, sino un procedimiento de vacancia presidencial. Explicó que Jerí tenía todas las prerrogativas y obligaciones propias del presidente de la República, por lo que la figura utilizada por el Parlamento carece de sustento jurídico.

El constitucionalista remarcó que la censura presidencial no tiene amparo constitucional y que esta herramienta está prevista para otros supuestos, como la pérdida de confianza a ministros o la remoción de integrantes de mesas directivas. En ese sentido, afirmó que la decisión adoptada desnaturaliza los mecanismos de control político previstos por la Constitución.

Finalmente, Blume calificó la actuación del Congreso de la República del Perú como un exceso y un abuso de poder. No obstante, precisó que, pese a su gravedad, este tipo de decisiones parlamentarias no se encuentran sujetas a control judicial.