Por Luis Benavente
Publicado en Vox Populi Empresarial: https://voxpopuliempresarial.com/2026/04/16/fraude/
El fraude electoral es la intervención en un proceso electoral mediante acciones para alterar la voluntad popular.
El domingo 12 de abril de 2026 será recordado como uno de los días más grises de la democracia en el Perú, pues ocurrieron serias irregularidades que conducen a la conclusión de que habría fraude electoral, esto es, acciones con impacto masivo que llevan a alterar la voluntad popular.
Se dijo que en trece locales en Lima no se instalaron mesas, y se decretó que al día siguiente podrían votar los 63 300 votantes de esas mesas. Esta decisión fue formulada como si con ello se subsanaran las gravísimas deficiencias electorales. El jefe de la ONPE pidió disculpas a esos afectados.
63 300 votantes es solo el 0.23% de los 27 325 432 votantes de acuerdo con el último informe de RENIEC. Parece algo muy pequeño, un daño infinitesimal, microscópico.
(Estimado lector, imagine que un avión cae y mueren 300 personas. Sale el presidente de la compañía de aviación y pide disculpas. El daño sería pequeño, se ha afectado a un micro porcentaje de la población. Resuelto el problema, todo bien. Pero el dolor de 300 familias es demasiado grande, es superlativo).
El daño más grave fue la injustificada demora de hasta cinco, seis o siete horas después de iniciada la jornada electoral, para que llegue el material electoral a innumerables centros de votación en distintos puntos del país, especialmente en Lima.
Obviamente, cientos de miles no pudieron esperar y se marcharon a casa. Y no votaron. Y con esto, se afectó la voluntad popular. En otras palabras, se habría producido fraude electoral.
Se vulneró con flagrancia el derecho constitucional al sufragio, y se hizo pedazos el principio de equidad electoral. Todo bajo responsabilidad de la ONPE.
Ahora demostraré la magnitud del daño a la democracia de este suceso minimizado por la ONPE y que se intenta tapar con la decisión de ampliar la atención a esos 63 300 votantes al día siguiente. No fue “un error puntual” como ha dicho el jefe de la ONPE en la Comisión de Fiscalización del Congreso. Fue un error de alcance masivo y muy grave, que ha alterado la voluntad popular.
El presidente del Jurado Nacional de Elecciones, Roberto Burneo, informó después del mediodía del domingo 12: “Al momento, existe un promedio del 30% de mesas no instaladas a nivel de todo el proceso. Nosotros estamos monitoreando el devenir de éste”. ¡30% de mesas no instaladas después del mediodía! También precisó que el 90% de las mesas no abiertas se concentraban en Lima Metropolitana. Esta declaración evidenció que se había afectado de manera significativa el normal desarrollo del proceso electoral.
Si se deduce el 15.875% del promedio histórico de ausentismo de 2001 a 2016 (no se considera 2021 por la pandemia), 30% de las mesas representaría aproximadamente 6 818 640 votantes, a lo cual se agregaría un margen de error que no afectaría el razonamiento de esta argumentación.
Repito, el 30% de los votantes de las mesas no instaladas hasta pasado el mediodía (más de cinco horas después del inicio oficial del horario de votación) representa un total máximo de 6 818 640 ciudadanos.
Un porcentaje muy alto de ellos (posiblemente un 60%) acudió a votar desde antes de las 7:00 am, y muchísimos se retiraron sin ejercer su derecho al sufragio, inducidos por que no llegaba llegada del material y por lo tanto no se instalaban las mesas.
¿Cuántos regresaron a casa y no volvieron a los locales de votación como consecuencia de que fueron impedidos de ejercer su derecho al sufragio? No se podrá saber a ciencia cierta. ¿Serán varios cientos de miles? ¿Medio millón? ¿Un millón? ¿Más de un millón? Definitivamente, fue un número muy grande de ciudadanos a quienes se impidió el derecho al sufragio.
Un dato fundamental que sustenta esta afirmación es la curva de ausentismo en la primera vuelta de las elecciones generales de este siglo.
Fuente: ONPE
Elaboración: Vox Populi
* No se ha considerado el ausentismo de 2021 por el sesgo de la pandemia.
* El dato de 2026 es al 92.96% del conteo oficial de la ONPE (7:21 am del 16/04/26).
El ausentismo en 2026 es 48.9% mayor al promedio histórico de 2001 a 2016 (15.88%). Es absolutamente razonable concluir que esto obedece principalmente a que cientos de miles de votantes se retiraron porque se les impidió hacerlo, por la irregularidad del proceso electoral.
Es evidente que las elecciones generales han perdido credibilidad. Al ser muy claro que hubo acciones que de manera masiva afectaron la voluntad popular, estaríamos ante un fraude electoral. La responsabilidad institucional está en la ONPE. Las responsabilidades individuales serán establecidas por la justicia.
ASPECTOS JUDICIALES E INSTITUCIONALES
En el terreno judicial, el Jurado Nacional de Elecciones presentó una denuncia penal contra Piero Corvetto, jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, por fallas logísticas ocurridas durante las elecciones del 12 de abril. La denuncia también incluye a funcionarios de la ONPE. El JNE sostiene que estas demoras vulneraron el normal desarrollo del proceso electoral y el derecho constitucional al voto.
Paralelamente, la Junta Nacional de Justicia (JNJ) abrió investigación preliminar contra Piero Corvetto para determinar eventuales responsabilidades disciplinarias. El comunicado fue formalizado en los canales oficiales de la entidad, confirmando el inicio del procedimiento y el otorgamiento del plazo de diez días hábiles para que presente sus descargos antes de decidir si corresponde abrir un proceso disciplinario formal.
A ello se suma la intervención de la Fiscalía Anticorrupción, que realizó diligencias en la sede central de la ONPE para recabar documentación. Estas actuaciones buscan determinar si existieron irregularidades penales adicionales en la gestión del material electoral.
En este mismo marco, la Dirección Contra la Corrupción de la Policía Nacional detuvo en flagrancia al gerente de gestión electoral de la ONPE, José Samamé Blas, por presuntos delitos funcionales.
La Unión de Medios Empresariales ha expresado su preocupación e indignación por la situación actual, y ha pedido la renovación de todo el equipo directivo de la ONPE.
Estas acciones judiciales, policiales e institucionales muestran claros cuestionamientos a la ONPE y quitan credibilidad al proceso electoral que sigue en marcha. Se ha perdido la confianza y el proceso electoral no hay culminado.
Que los observadores internacionales no hayan observado estas grietas profundas del proceso electoral es extraño. Salvo pequeñas observaciones que no val al fondo de un asunto que implica la grave alteración de la voluntad popular, La OEA y la Unión Europea, bendicen este proceso plagado de irregularidades, donde el fraude parece evidente. Ahora, habrá que observara los observadores.
CONCLUSIÓN
En resumen, las graves irregularidades del proceso electoral a cargo de la ONPE impidieron el voto de un número muy grande de votantes que tenían el deseo de votar.
Intencionalmente o no, se vulneró el derecho constitucional al voto de estos ciudadanos. Este número no se podrá determinar con exactitud, pero se puede estimar que está en un rango amplio que va desde varios cientos de miles a más de un millón de votantes, quienes se retiraron de los locales de votación luego de largas horas de espera a que llegue el material electoral.
Al impedirse el voto de un gran número de ciudadanos, se ha alterado la voluntad popular, y esto podría constituir fraude.
Las acciones judiciales, policiales y administrativas contra el jefe de la ONPE se pueden interpretar como un cuestionamiento indirecto al proceso y pérdida de confianza en la Institución. Encierra un cuestionamiento judicial, policial, administrativo y político. La confianza se ha roto.
¿Qué se debe hacer? Por lo pronto reconocer el fraude y renovar la dirección de la ONPE para recuperar confianza.
MESA DE PRENSA
Perú21 – Declaraciones del JNE sobre mesas no instaladas:
https://peru21.pe/politica/el-30-de-mesas-de-votacion-no-fueron-instaladas-hasta-las-2pm-segun-el-jne/#google_vignette
Canal N – Retraso en Colegio Champagnat, Surco:
https://x.com/canalN_/status/2043360924023529851
Reporte en Colegio Nuestra Señora de la Reconciliación, Surco:
https://x.com/gvillasis/status/2043328602054254710
Canal N – IE 7094 Sasakawa, Villa El Salvador:
https://x.com/canalN_/status/2043366552590815494
Universidad de Lima – retrasos en instalación:
https://x.com/guillen_mateo/status/2043347235832791361
Infobae – Colegio Markham, Miraflores:
https://www.infobae.com/peru/2026/04/12/kilometricas-filas-caos-y-desesperacion-de-los-peruanos-por-demoras-de-mas-de-seis-horas-para-votar-en-lima/
ATV Noticias – Colegio Médico del Perú:
https://www.atv.pe/noticia/votacion-en-sede-del-colegio-medico-inicio-despues-de-5-horas/
Infobae – Demoras en la UNMSM:
https://www.infobae.com/peru/2026/04/12/demoras-en-la-unmsm-en-la-instalacion-de-mesas-de-sufragio-local-con-mas-de-100-puestos-de-votacion-en-estas-elecciones-2026/
Canal N – Colegio Fe y Alegría, San Juan de Miraflores:
https://x.com/canalN_/status/2043373518750982185
Reportes ciudadanos y registros de incidencias difundidos en X (antes Twitter) recopilados durante la jornada electoral del 12 de abril de 2026.
Link: https://www.facebook.com/JNE.Peru/posts/1286141283443204/
Link: https://iuslatin.pe/piero-corvetto-jnj-acuerda-abrir-investigacion-a-jefe-de-la-onpe/
Fuente: CanalB
Los resultados parciales del…
El exdefensor del Pueblo Walter…
El conteo de votos de la Oficina…
El marco normativo electoral…
El abogado penalista Carlos Caro…
