A pocas horas de haber llegado a Lima después de asistir invitado a la 60 Conferencia anual sobre Seguridad de Múnich, comparto  mi entusiasmo tras la presencia peruana en este foro internacional no intergubernamental, acaso el cónclave contemporáneo más relevante sobre la materia y al que asisten, según me informaron oficialmente,  sólo invitados.

 

Con el apoyo de Torre Tagle que hoy me honro en dirigir, se organizó mi agenda de jueves a domingo en base a algunas reuniones que solicitamos y a  otras que nos fueran requeridas.

 

A esta conferencia asisten presidentes, primeros ministros, cancilleres, ministros del interior, responsables de inteligencia, empresarios de las industrias militares y de ciberseguridad, académicos de prestigio y más. Acaso mil invitados.

 

Siempre el problema de la seguridad/inseguridad, los conflictos internacionales en curso y los posibles cauces de solución son el núcleo que se aborda en Múnich anualmente.

 

El primer día y a primera hora  sostuve un encuentro protocolar con el presidente de la conferencia, cual fue una especial deferencia con el Perú.

 

Particularmente interesado, asistí al panel sobre la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que, como bien sabemos, está conformado por 5 miembros permanentes con voz, voto y veto (Estados Unidos, Gran Bretaña, China, Rusia y Francia) y 10 no permanentes con voz, voto pero sin veto y que rotan periódicamente representando dos, en términos generales, a cada región.

 

El Consejo de Seguridad es el único órgano del sistema internacional facultado para hacer uso legítimo de la fuerza acorde a los principios y fines de la Carta de San Francisco de 1945. 

 

Cabe señalar que al menos hemos integrado 6 veces el Consejo de Seguridad.

 

Tras estudiar y documentarme sobre los antecedentes de propuestas de reformas, acaso no menos de 8 en largas décadas, concluí que podíamos ofrecer una muy realista y disruptiva y que por supuesto primero se la consulté a la SPCR por cuanto ella dirige la política exterior asistida por el canciller quien, también la  ejecuta. 

 

La señora doña Dina Boluarte me dió su conformidad.

 

El documento final terminé afinándolo con mis principales colaboradores a quienes agradezco especialmente.

 

La propuesta es muy realista, regula mejor el funcionamiento del Consejo de Seguridad, ofrece transparencia y  cayó inicialmente bien en el propio auditorio por cuanto no propuse un incremento de las membresías permanentes (con derecho a veto), más bien me referí a que lo que prima en la práctica: la mayoría de 1, porque basta un sólo veto para que intentos del Consejo de Seguridad naufraguen.

 

Cabe señalar que  los intentos de reforma históricamente aludidos fueron propuestas de grupo de países agrupados por regiones o afinidades geopolíticas, principalmente.

 

En el panel al que fui convocado, todos los partícipes,  Robert Golob, Primer Ministro de Eslovenia, Micheál Martin, Ministro de Relaciones Exteriores y Defensa de Irlanda, Monica Juma, Asesora de Seguridad Nacional de Kenia y Susanne Baumann, Secretaria de Estado de Relaciones Exteriores de Alemania abogaron por la ampliación del número de los miembros permanentes ofreciendo muy justificados argumentos.

 

Consciente de que hoy los 5 miembros permanentes difícilmente cedan su muy poderosa prerrogativa, la iniciativa ?? puede progresar porque dijimos la verdad y no ofendimos a nadie.

 

Frente a los recurrentes argumentos de que tal o cual país debe ser miembro permanente del Consejo de Seguridad en razón de su importancia económica y regional sostuve que la legitimidad  internacional no provenía de tal u otro poderoso o gigante económico (sin aludir a ninguno) sino más bien de la historia de cada país. Mencioné el ejemplo de Suiza y de otro país no “central”.

 

Nuestra más reconocida legitimidad para proponer solos la  reforma radica justamente en que no pedimos nada para el Perú: abogamos  por efectivas soluciones para un mundo sumido en conflictos de diversa índole y que nos afecta y duele a todos.

 

Considero que puede ser la única reforma que prospere  y escogí este formidable foro porque justamente no es intergubernamental .

 

Tengo conocimiento que la propuesta peruana ya circula en algunas cancillerías y ha sido comentada en algunos medios dentro y fuera del país.

 

Si algún día prospera nuestra iniciativa, será un triunfo peruano y del gobierno constitucional que integro.

 

Gracias por su paciencia y atención.

 

Cordialmente, 

Javier González-Olaechea Franco

 

Lima, lunes 19 de febrero del 2024.

PD Agradezco a la embajada del Perú en Alemania y al consulado peruano en Múnich por su presto, profesional, comprometido y afable labor en todo momento. Mis sinceras gracias.